Валерий дамирович сулеев биография


Валерий Сулеев: «Мы работаем для людей, на которых земля держится!»

— Валерий Дамирович, вы — выпускник Московского института стали и сплавов. Это один из самых рейтинговых вузов страны, и в советские времена тысячи абитуриентов со всего Союза мечтали учиться в нём. Вы вами выбрали именно этот институт или родители посоветовали?

— Я родился и вырос в Узбекистане, в городе Чирчик недалеко от Ташкента. У нас в городе работало одно из крупнейших в СССР металлургических предприятий — комбинат тугоплавких и жаропрочных металлов, на экскурсию по которому нас — старшеклассников, как-то привели. С того момента сомнений в выборе профессий больше уже не было. В школе мне лучше всего давались именно точные науки, а в те времена все стремились в технические вузы, а не в гуманитарные. А родители? Они к моему решению отнеслись с уважением и поддержали. Мой папа всю жизнь трудился водителем, мама — медсестра.

— Конкурс был большим?

— Восемь человек на место. И я с первого раза не поступил. Вернулся домой и пошёл прямиком на тот самый комбинат устраиваться на работу. Так что первая запись в моей трудовой книжке — «слесарь». Работал, с интересом знакомился с производством и убедился, что мой выбор будущей профессии верен. Одновременно штудировал учебники и со второй попытки поступил на факультет «металлургия цветных и редких металлов и сплавов». Моя специальность — автоматизация металлургического производства.

— МИСИ всегда славился своей научной кафедрой. Не хотелось уйти в науку?

Мы выполнили все необходимые условияпостановления Правительства России,которое определяет критерии продукции,

относящейся к выпускаемой на территории РФ

.

— Нет. Меня всегда больше интересовали практические занятия, непосредственно производство. Начиная с первого курса у нас практики были по всему Советскому Союзу. За пять лет почти всю страну объездили. И я мечтал после диплома уехать в Норильск. На горнометаллургический комбинат, где и проходил преддипломную практику. Но оказался в Гомеле.

— С чего начиналась ваша карьера?

— В 23 года я пришёл инженером на литейное производство одного из заводов объединения «Гомсельмаш». В то время запускался цех высокопрочного чугуна. Мне доверили работы по запуску автоматической формовочной линии. Мы занимались пусконаладочными работами и непосредственно запуском. Потом, с конца девяностых, почти десять лет я был заместителем директора по коммерческим вопросам, реализации и сбыту.

— Какую задачу ставили перед вами, когда в 2013 году вас направили возглавить завод «Брянсксельмаш»?

— Основной задачей было увеличение объёмов реализации выпускаемой продукции. Для этого необходимо было участвовать во всех федеральных программах. Начиная с 2012 года Правительство РФ начало активно поддерживать сельхозпроизводителей. И поддержка эта направляется для приобретения техники именно отечественного производства. Так что назрела необходимость наладить производство в России. Для того чтобы стать участниками федеральной программы нам предстояло провести модернизацию производства, поднять уровень его локализации. В 2013 году «Брянсксельмаш» не имел своего производства, как такового. Осуществлялась только крупно-узловая сборка. За четыре года нам удалось доказать, что завод может сам выпускать комбайны и обладает всеми необходимыми ресурсами для этого. И сегодня мы продолжаем расширять производственные мощности и создавать полноценное машиностроительное предприятие.

Очень важен кадровый вопрос. В 2013-м у нас было 12 слесарей сборщиков, сейчас больше 70. В ближайшее время нужны ещё как минимум двадцать. И это только сборка. А у нас теперь есть и сварка, механообработка. Мы определили для себя несколько направлений развития на ближайший период. Одно из важнейших — наладка прессоизготовительного производства, раскрой металла, изготовление деталей для сварки. Далее — развитие механообрабатывающего производства. Детали и комплектующие, которые мы получали из Белоруссии, постепенно начинают производиться на смежных предприятиях в Брянской области. Также мы перешли на приобретение комплектующих исключительно у российских производителей.

На сегодняшний день мы выполнили все необходимые условия постановления Правительства России, которое определяет критерии продукции, относящейся к выпускаемой на территории РФ.

Качество превыше всего

— Вы не раз акцентировали, что для предприятия «Брянсксельмаш» приоритетом является качество выпускаемой продукции. Но за каждым браком стоит просчёт отдельного человека. А люди зачастую боятся признаваться в своих ошибках.

— На самом деле всё тайное легко становится явным. На каждую машину заводится паспорт, куда заносятся все производственные действия. Под личную подпись рабочего, который осуществлял тот или иной процесс. Но брак легче и гораздо дешевле предотвратить, чем потом его исправлять. У нас действует программа стимулирования качества. Если на любом этапе специалист обнаружил брак, то он обязан доложить об этом. Составляется подробная справка обнаруженного брака, и человеку, который его обнаружил, выписывается премия. У людей появилась материальная заинтересованность. И мы уже видим результаты такого подхода.

— А кто придумал спрашивать механизаторов о том, как им работается на выпускаемой вами технике?

— Такая практика существует давно. Дело в том, что после уборочного сезона мы проводим обследование каждой машины, которая находилась в эксплуатации. К потребителю на место выезжают технические службы, проверяют комбайн и собирают отзывы. Это очень важно. В процессе эксплуатации опытный специалист может дать толковые замечания по улучшению конструкции, качеству узлов и деталей, по их замене, использованию. Во время производства машины и её испытаний мы на заводе могли принять решения, которые в процессе эксплуатации можно изменить в лучшую сторону.

— Вы можете привести какие-то конкретные примеры, когда после подобных отзывов и пожеланий что-то меняли, дорабатывали?

— На самом деле их много. Например, мы существенно улучшили комфорт кабины и рабочего места, повысили шумоизоляцию, применив новые материалы. В прошлом году поступило предложение о применении в молотильно-сепарирующем устройстве комбайна клавиш определённой конструкции, которые будут универсальны при уборке для разных культур.

— А ваши конструкторы умеют работать на комбайне?

— Я всегда советую им хотя бы день в поле поработать и прочувствовать на себе этот труд. Прежде чем что-то разрабатывать, надо идти на место комбайнёра.— Не секрет, что ещё пять лет назад успешные фермерские хозяйства в сторону отечественной техники даже не смотрели. Предпочитали зарубежные аналоги. А как сегодня?

— За прошлый год в Россию завезено около 180 единиц импортной техники. Люди поняли, что отечественные комбайны сейчас ни в чём не уступают импортным. И обслуживать их гораздо проще и дешевле. Наши техники, работающие в шестидесяти дилерских центрах по всей России, приедут прямо на место и устранят любую неисправность максимум за 72 часа. А сколько времени придётся ждать импортную запчать?

— А сколько стоит комбайн?

— У нас стоимость машины начинается от 3,5 миллиона. Самая дорогая — около 10 миллионов рублей. Конечно, всё зависит от мощности, комплектации. Комбайн — очень сложная техника. Можно сказать, фабрика на колёсах, внутри которой проходит множество операций. Обычно мы комплектуем машину по индивидуальному запросу покупателя. Ведь они работают в разных условиях. И на Кубани, и на Алтае, и на Дальнем Востоке, и даже на Сахалине.

— А каковы сроки окупаемости и эксплуатации такой техники?

— Это тоже зависит от разных условий. Но в среднем мы считаем, что срок окупаемости — 3 года, а срок эксплуатации 7–10 лет. Хотя и сейчас на полях можно встретить комбайны производства «Гомсельмаш», которым по 25–30 лет. Но здесь уже нельзя говорить об их эффективности.

— Валерий Дамирович, «Брянсксельмаш» является одним из крупнейших налогоплательщиков региона. В прошлом году вы перечислили в бюджеты разных уровней 2,3 млрд. рублей. А получаете ли вы ответную поддержку от Правительства Брянской области?

— Конечно. Мы сотрудничаем с Правительством Брянской области. И благодаря поддержке губернатора Александра Васильевича Богомаза мы смогли согласовать ряд вопросов с Министерством промышленности и торговли и с Министерством сельского хозяйства. Речь шла о включении техники «Брянсксельмаш» в федеральную программу.

Мы тесно сотрудничаем с департаментом промышленности Брянской области с комитетом по сельскому хозяйству. Техника «Брянсксельмаш» всегда участвует во всех региональных выставках, «Дне поля». Мы также устраиваем демонстрации на полях фермерских хозяйств, агропромышленных комплексов. Чтобы потенциальные покупатели лично убедились в высоком качестве и эффективности наших машин.

— Жаль вот только, что не все фермеры могут себе позволить такую технику…

— А вот для этого и нужны государственные программы поддержки. На недавнем совещании в Министерстве сельского хозяйства, которое было посвящено развитию инженерных служб для агропромышленного комплекса, я делал доклад. Рассказал о развитии завода «Брянсксельмаш», о тех возможностях, которыми мы располагаем, и о том, что мы можем предложить современному сельхозпроизводителю. Я считаю, что развитие АПК должно быть комплексным. Понятно, что у крупных КФХ и агрохолдингов больше возможностьей для участия в программах господдержки. А мелкие фермеры зачастую даже не могут правильно оформить все необходимые документы. В своём выступлении я подчёркивал, что необходимо принять такие меры, которые бы обеспечивали также развитие мелкотоварного производства, малых фермерских хозяйств и даже индивидуальных сельхозпроизводителей. Ведь в конечном итоге и крупные и мелкие хозяйства трудятся ради всех нас, ради процветания России. И я за то, чтобы помогать тем, кто хочет работать. Работа на земле — это тяжёлый труд. И люди, которые выбрали его, вызывают восхищение и уважение. Это те, о ком говорят: на них земля держится! И мы на заводе «Брянсксельмаш» работаем именно для них.

Просмотров: 1885

tema32.ru

Поиск решений судов общей юрисдикции

Дело № 12-421(2018)

РЕШЕН�Е

20 августа 2018 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                        

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. на постановление Федеральной таможенной службы Брянской таможни № 10102000-1266/2018 от 10 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеева В.Д.,

УСТАНОВ�Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Федеральной таможенной службы Брянской таможни № 10102000-1266/2018 от 10 мая 2018г. директор ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Сулеев В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить дело в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения таможенным органом не приняты во внимание доводы о том, что при заполнении статистической формы учета перемещения товаров №... произошло некорректное округление тысячных в графе 16 (вместо 8.000 получилось 8000). Указанная ошибка допущена в связи с загруженностью сайта и периодическим зависанием системы связанным со сбоем в работе программного обеспечения компьютера, на котором установлен сертификат электронной подписи. Статистическая форма перемещения товаров №... была аннулирована и подана новая статистическая форма №... (регистрационный №...). Ошибочное заполнение графы 16 существенно не повлияло на данные в заявленном отчетном периоде, а также не повлекло разногласия с �ФНС по начислению налоговой базы и его уплаты. Просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Сулеев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Сулеева В.Д. – Виноградова Т.Н. доводы жалобы поддержала, также пояснила, что решением Арбитражного суда Брянской области постановление Брянской таможни № 10102000-1266/2018 от 10 мая 2018г. в отношении ООО «СП «Брянсксельмаш» было отменено ввиду малозначительности.

Должностные лица Брянской таможни Т., Г., допрошенные в качестве свидетелей, возражали против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года N 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации. Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для Российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

�сходя из указанных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети �нтернет, а на бумажном носителе – дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями №1,№ 2.

С учетом пунктов 9,10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 апреля 2017г. ЗАО СП «Брянсксельмаш» (покупатель) и ОАО «Гомсельмаш» (продавец) заключили договор №...Р на поставку российской стороне товара согласно статистической форме системный №..., регистрационный №....

13 ноября 2017г. ЗАО СП «Брянсксельмаш» на официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно – телекоммуникационной сети «�нтернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы подало статистическую форму учета перемещения товаров №..., регистрационный №... за отчетный период – октябрь 2017г.

При проверке статистической формы №..., регистрационный №... по товару № 1 обнаружено возможное недостоверное представление сведений в графе 16 «Вес нетто товара, кг».

Для уточнения достоверности заявленных сведений Брянской таможней в адрес ЗАО СП «Брянсксельмаш» 22 февраля 2018г. направлено письмо № 18-14/6464 «Об уточнении сведений указанных в статистической форме».

01 марта 2018г. ЗАО СП «Брянсксельмаш» данная статистическая форма аннулирована и взамен подана статистическая форма с системным №... (регистрационный №...) в графе 16 которой по товару № 1 указан вес – 8 кг. В аннулированной статистической форме по товару № 1 был указан вес 8000 кг., что не соответствует действительности.

Генеральным директором ЗАО СП «Брянсксельмаш» согласно приказу №... от является Сулеев В.Д.

По данному факту 26 апреля 2018г. Уполномоченным ОАР Брянской таможни в отношении генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. заместителя начальника Федеральной таможенной службы Брянской таможни № 10102000-1266/2018 от 10 мая 2018г. директор ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 10102000-1266/2018 от 26 апреля 2018г., статистической формой учета перемещения товаров №... от 13 ноября 2017г. с указанием веса товара 8000 кг., статистической формой учета перемещения товаров №... от 01 марта 2018г. (об аннулировании статистической формой учета перемещения товаров №... от 13 ноября 2017г.) с указанием веса товара 8 кг., объяснительной начальника финансового отдела ЗАО СП «Брянсксельмаш» П. от 16 апреля 2018г. о том, что при заполнении статистической формы учета перемещения товаров №... произошло некорректное округление тысячных в графе 16 (вместо 8.000 получилось 8000), допущено это в связи с загруженностью сайта и периодическим зависанием системы связанным со сбоем в работе программного обеспечения компьютера, на котором установлен сертификат электронной подписи, ошибка была выявлена, статистическая форма перемещения товаров №... была аннулирована и подана новая статистическая форма №... (регистрационный №...), выпиской ЕГРЮЛ на ЗАО СП «Брянсксельмаш», согласно которой генеральным директором ЗАО СП Брянсксельмаш« является Сулеев В.Д., приказом ЗАО СП «Брянсксельмаш» от 19 июня 2013 г. о вступлении Сулеева В.Д. на должность генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш», трудовым договором с генеральным директором ЗАО СП «Брянсксельмаш», уставом ЗАО СП «Брянсксельмаш» и другими доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия должностного лица – генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 19.17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Довод жалобы о том, что при заполнении статистической формы учета перемещения товаров №... произошло некорректное округление тысячных в графе 16 (вместо 8.000 получилось 8000), указанная ошибка допущена в связи с загруженностью сайта и периодическим зависанием системы связанным со сбоем в работе программного обеспечения компьютера, на котором установлен сертификат электронной подписи, статистическая форма перемещения товаров №... была аннулирована и подана новая статистическая форма №... (регистрационный №...), ошибочное заполнение графы 16 существенно не повлияло на данные в заявленном отчетном периоде, а также не повлекло разногласия с �ФНС по начислению налоговой базы и его уплаты не может служить основанием для освобождения от административной ответственности ввиду нижеследующего.

Примечанием к ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в случае добровольного представления лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

�з материалов дела следует, что при проверке статистической формы №..., регистрационный №... по товару № 1, представленной ЗАО СП «Брянсксельмаш» таможенным органом обнаружено возможное недостоверное представление сведений в графе 16 «Вес нетто товара, кг», вследствие чего в адрес ЗАО СП «Брянсксельмаш» 22 февраля 2018г. направлено письмо № 18-14/6464 «Об уточнении сведений указанных в статистической форме».

01 марта 2018г. заявителем данная статистическая форма аннулирована и взамен подана статистическая форма с системным №... (регистрационный №...) в графе 16 которой по товару № 1 указан вес – 8 кг. В аннулированной статистической форме по товару № 1 был указан вес 8000 кг., что не соответствует действительности.

Таким образом, на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом уже был выявлен факт административного правонарушения.

Утверждение Сулеева В.Д. о том, что в ходе проведения служебного расследования установлено виновное лицо – начальник финансового отдела П., допустившая искажение статистической отчетности, в связи с чем ответственность за данное нарушение несет П., судья признает необоснованным.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с п.1 ст.25 Устава ЗАО СП «Брянсксельмаш» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

При этом, на Сулееве В.Д. как на работодателе лежит обязанность по контролю за соблюдением законодательства начальником финансово- технического отдела, в том числе контролю и учету товаров и своевременного предоставления и заполнения отчетности в контролирующие органы.

Таким образом, должностное лицо генеральный директор ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеев В.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение Сулеевым В.Д. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о прекращении Арбитражным судом Брянской области 31 мая 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО СП «Брянсксельмаш» на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку не имеют определяющего значения для решения судьей районного суда вопроса о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела, а также не имеет преюдициального значения.

Факт совершения генеральным директором ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что факт совершения генеральным директором ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Федеральной таможенной службы Брянской таможни № 10102000-1266/2018 от 10 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШ�Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Федеральной таможенной службы Брянской таможни № 10102000-1266/2018 от 10 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО СП «Брянсксельмаш» Сулеева В.Д. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  М.В. Рассказова

xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

Валерий Сулеев: глядя в прошлое в преддверии юбилея, думаем о будущем

— Валерий Дамирович, расскажи­те, как всё начиналось.

— 1 августа 2005 года «Гомсельмаш» принял решение об организации сбо­рочного производства в Брянской обла­сти. Для этого совместно с российскими участниками проекта была определена производственная площадка, проведе­на реконструкция здания и отремонти­рован производственный корпус. Также было закуплено необходимое обо­рудование и обучен персонал. И в 2006 году ЗАО СП «Брянсксельмаш» выпу­стило первый кормоуборочный само­ходный комбайн КСК-600 с двигателем 235 лошадиных сил.

— Какие сегодня комбайны под маркой «Палессе» собираются в Брянске из гомсельмашевских маши­нокомплектов?

— По зерноуборочным комбайнам мы производим практически всю ли­нейку машин. Производство организо­вано начиная со сварки и сборки рамы, молотильно-сепарирующего устройства, кабины и так далее. То есть освоен пол­ный цикл технологических операций. Что касается кормоуборочной техники, то продолжаем сборку КСК-600 и К-Г-6. В этом году планируем провести под­готовку производства кормоуборочного комбайна КВК-6025. На сегодняшний день у нас в производстве находятся машинокомплекты КВК-800.

— Сколько субъектов насчитывает товаропроводящая сеть предприя­тия?

— В прошлом году было более ше­стидесяти. Сейчас «Гомсельмашем» и «Брянсксельмашем» проводится ра­бота по заключению новых дилерских договоров на 2015 год, уточняются за­дания для субъектов ТПС. Думаю, что если и будут изменения в её составе, то они станут незначительными.

— Какую роль в продвижении со­вместно производимой «Гомсель­машем» и «Брянсксельмашем» про­дукции играет наличие сервисных центров у дилеров?

— Это один из важнейших аспектов в продвижении техники марки «Палес­се». Мы обращаем самое серьёзное внимание на предмет соответствия «сервисменов» стандартам дилерского центра и периодически это проверяем. Уделяем должное вниманье наличию запасных частей, укомплектованности складов гарантийными запчастями. Эти меры позволяют держать работу сервисных служб на достаточно высо­ком уровне.

— В каких федеральных россий­ских программах сегодня участвует ЗАО СП «Брянсксельмаш»?

— Российская экономика переживает не самые лучшие времена. Но даже в этот период правительство страны стре­мится поддержать как аграриев, так и производителей сельхозтехники. В прошлом году мы заключили договор с компанией «Росагролизинг» и сегодня реализуем технику по схеме федерального лизинга. Хочу отметить, что это в настоящее время самый дей­ственный инструмент. Он доступен для сельхозтоваропроизводителей и весьма для них привлекателен. Первоначальный взнос — до семи процентов, удорожание тоже минимальное — до трёх процентов в год. Также в России выделены средства на программу субсидирования предприя­тий, выпускающих сельскохозяйственную технику. Согласно постановлению № 1432 «Об утверждении Правил предоставле­ния субсидий производителям сельско­хозяйственной техники», до пятнадцати процентов стоимости техники субсидиру­ется из федерального бюджета.

— Можем ли мы участвовать в этой программе?

— Критерии от­бора участников по этой программе раз­работаны таким образом, что «Брянсксельмаш» сегодня должен у себя иметь полный цикл всех технологических опе­раций по производству комбайнов. То есть помимо вышеназванных сборки молотильно-сепарирующего устройства, кабины, рамы и других компонентов, предприятие должно производить также жатвенные части. Сделать это непросто, но мы над этим работа­ем.

— Не секрет, что «Брянсксельмаш» является одним из крупнейших налого­плательщиков Брянщины.

— Это действительно так. Мы постоянно входим в пятёрку лучших по этому пока­зателю.

— Сколько человек сегодня трудится на предприятии?

— Более двухсот. Увеличивая техноло­гические переделы, мы организовываем и новые рабочие места. Благодаря «Гом­сельмашу» недавно был введён в строй участок мехобработки. Из Гомеля получи­ли необходимое оборудование, в частно­сти — станок лазерной резки. Установили листогибочный пресс. Примерно полгода назад у нас появился новый сварочный участок. Все эти мероприятия позволили существенно расширить номенклатуру де­талей, выпускаемых непосредственно на «Брянсксельмаше».

— Завершая интервью, хотелось бы узнать о планах и задачах, которые стоят перед ЗАО СП «Брянсксельмаш» в нынешнем году.

— Планы, которые мы наметили на 2015 год, включают в себя существенное увели­чение доли техники под брендом «ПАЛЕС­СЕ» в регионах Российской Федерации.. Что касается освоения новых машин, то помимо сборки кормоуборочных комплек­сов КВК-6025, планируем выйти на рынок России и с другой новой техникой.

— И последний вопрос: уже думали, как будете отмечать десятилетний юби­лей предприятия?

— Десять лет — возраст вроде и неболь­шой, но в то же время это дата, заслужива­ющая уважения. А отмечать её, наверное, было бы правильно результатами, трудо­выми успехами. Надо освоить сборку но­вых машин, закрепиться на рынке с новой техникой, улучшить некоторые моменты производственно-хозяйственной деятель­ности. То есть предстоит очень большой фронт работы, которую необходимо вы­полнить. Тогда и будет повод подумать о юбилее.

Евгений КОНОВАЛОВ.

Фото автора.

www.gomselmash.by

В Белоруссии задержан директор завода «Брянсксельмаш» Валерий Сулеев | Новости Брянска

10 июля 2018, Вторник, 08:43

В Белоруссии задержан директор белорусско-российского предприятия «Брянсксельмаш» Валерий Сулеев, сообщила агентству БЕЛТА представитель СК Юлия Гончарова. Однако в этом деле далеко не все ясно, оно может быть отражением противоречий в торговых отношениях России и Белоруссии.

Ранее по тому же уголовному делу задержали заместителя генерального директора Гомельского завода литья и нормалей и бывшего начальника отдела этого же предприятия. Они заключены под стражу. «Обвиняемые дают признательные показания, в содеянном раскаиваются», – заявили следователи. Они утверждают, что сотрудники гомельского завода начали закупку у одного из постоянных поставщиков комплектующих. За «благоприятное решение вопроса» генеральный директор предприятия-поставщика якобы передал им взятку в миллион российских рублей.

Ранее в сети сообщили, что задержали Сулеева с подачи крупного белорусского чиновника, который был недоволен тем, что директор «Брянсксельмаша» пытался вывести сотрудничество предприятий на честную основу. На самом заводе уверены, что генеральный директор не мог совершить противоправных дел. Здесь ценят его профессионализм и порядочность.

Задержать его было тем проще, что 54-летний Валерий Сулеев является гражданином Белоруссии.

Президент ассоциации «Росспецмаш» Константин Бабкин в беседе с изданием «Накануне» назвал ситуацию странной, так как знает Сулеева «как хорошего профессионала»:

– Ничего плохого о нём не могу сказать. Мы стараемся выяснить, что происходит.

Бабкин пояснил, что много лет идет дискуссия между «Ростсельмашем» и «Гомсельмашем» по вопросу о правилах доступа на рынок и о распределении субсидий:

– Мы говорим о том, что Белоруссия не покупает комбайны 15 лет в России, а при этом белорусские комбайны поступают в Россию тысячными объёмами. Дискуссия была всегда, но она не переходила определённых рамок, насильственные действия не приобретала.

Фото: «Брянсксельмаш»

www.bragazeta.ru

В Гомеле вынесли приговор экс-директору завода «Брянсксельмаш» | Новости Брянска

28 января 2019, Понедельник, 12:05

Бывший директор «Брянсксельмаша» Валерий Сулеев получил по приговору белорусского суда два года и шесть месяцев лишения свободы. Его осудили за взятку двум топ-менеджерам Гомельского завода литья и нормалей.

В июле прошлого года Валерий Сулеев был арестован в Белоруссии по подозрению в даче взятки в крупном размере. КГБ Белоруссии задержал брянца и двоих гомельчан: заместителя директора Гомельского ЗЛиН Романа Волкова, а также бывшего начальника отдела внешней кооперации завода Максима Козлова. Их взяли с поличным – в момент передачи 1,2 миллиона российских рублей (около 18 тысяч долларов).

Как рассказали в гомельском издании Progomel.by, Сулеев планировал передать еще 21 тысячу долларов в качестве взятки, но не успел, так как был задержан.

По версии обвинения, Волков, Козлов и Сулеев договорились, что гомельский завод будет приобретать ленту для жатки в «Брянсксельмаше». За это и за своевременную оплату поставок российское-белорусское совместное предприятие, расположенное в Брянске, и платило «премии» белорусам.

Суммы откатов составляли примерно два процента от контрактов.

Сулеев признан в Гомеле виновным в даче взятки в крупном размере, ему назначено наказание в виде 2,5 года лишения свободы в колонии усиленного режима.

Волкову и Козлову вынесли более суровые приговоры. Оба получили по шесть лет лишения свободы, конфискацию всего имущества и лишение права занимать должности на пять лет.

Фото: «Брянсксельмаш»

www.bragazeta.ru

Топ-менеджеров гомельского завода и «Брянсксельмаша» судят за взятки

В Гомеле началось рассмотрение уголовного дела против «комбайновых» топ-менеджеров за взятку в 1,2 миллиона российских рублей (более 18 тысяч долларов). Под судебное преследование попали заместитель директора Гомельского завода литья и нормалей, начальник отдела завода и генеральный директор «Брянсксельмаша».

Заместитель директора Гомельского завода литья и нормалей (ЗЛиН) Роман Волков, бывший начальник отдела внешней кооперации завода Максим Козлов и генеральный директор ЗАО СП «Брянсксельмаш» Валерий Сулеев были задержаны КГБ в июне 2018 года. Волков и Козлов обвиняются в получении взятки, Сулеев — в передаче.

КГБ задержал их в момент передачи одного миллиона российских рублей. Сулеев намеревался передать еще 21 тысячу долларов в качестве взятки. «Но не довел свой умысел до конца по причине задержания его сотрудниками КГБ», — отмечено в обвинении.

Дело рассматривает суд Железнодорожного района Гомеля.

По версии обвинения, Волков, Козлов и Сулеев договорились, что ЗЛиН будет приобретать ленту для жатки в «Брянсксельмаше». Белорусские партнеры «обеспечили выбор поставщика и своевременную оплату» белорусско-российскому совместному предприятию. За благоприятное решение вопроса Волков и Козлов и были «премированы» Сулеевым.

Первый эпизод касался поставки на ЗЛиН 3800 погонных метров ленты для жатки. Был подписан контракт на 11 миллионов российских рублей. Денежная «благодарность» белорусским партнерам составила 200 тысяч российских рублей. Волков и Козлов разделили деньги поровну.

Второй эпизод — контракт на поставку 15 тысяч погонных метров ленты стоимостью 48 миллионов рублей. За это соглашение «комиссия» для Романа Волкова и Максима Козлова составила 1 миллион российских рублей — по 500 тысяч на каждого.

Кстати, Волков во время работы на ЗЛиН был членом комиссии по противодействию коррупции. «Каждому члену комиссии необходимо уделять постоянное внимание вопросам борьбы с коррупцией, совершенствования методов ее предотвращения, выявления, пресечения и ликвидации ее последствий», — говорится о задачах комиссии в сообщении на сайте предприятия.

Все трое в суде полностью признали вину. Заседание продолжится допросами обвиняемых и свидетелей.

news.tut.by


Смотрите также