Плаксин алексей алексеевич биография


Алексей Плаксин: я открыт для диалога

Фото: www.gazetavyborg.ru

В Управлении МВД по Выборгскому району новый начальник – полковник Алексей Плаксин. Начиная свою работу, Алексей Алексеевич провел небольшую конференцию для СМИ. Алексей Плаксин родился 1966 году. Закончил авиационно-техническое военное училище и Лужский государственный университет по специальности «юриспруденция». Служил в авиации, в 1992 году уволился, в 1993 поступил на службу в МВД Тосненского района на должность участкового уполномоченного. После чего работал в уголовном розыске, затем начальником отделения по раскрытию умышленных убийств. С 2004 года вступил в должность первого заместителя начальника УВД криминальной милиции. В 2009 году назначен на должность начальника отдела УВД по Сланцевскому району. Участник боевых действий в Афганистане, награжден Орденом Красной звезды. Конечно, по сравнению с Выборгским Сланцевский район – небольшой, всего 46 тысяч населения. Но говоря о своей деятельности, Алексей Плаксин отметил, что когда он вступал в предыдущую должность, Сланцевское УВД было на последнем месте в области по раскрываемости преступлений, теперь же район в числе лидеров по этому показателю. Кстати говоря, Выборгский район по показателю раскрываемости находится на 18-м месте из 19-ти. Объясняется это в том числе и тем, что сам по себе район достаточно

сложен. При этом самым трудным традиционно считается Рощинское

муниципальное образование, в котором находится большое количество садоводств, где отдыхают приезжающие из Санкт-Петербурга. Что касается своих первых впечатлений, Алексей Плаксин не стал о них говорить подробно по той простой причине, что прибыл в Выборг только 15 июля и еще не успел полностью войти в работу. Но новый начальник отметил, что в выборгском управлении неплохой слаженный коллектив и хорошие профессиональные кадры. Конечно, будут перестановки, поскольку идет реформирование структурных подразделений. Уже утвержден первый заместитель – начальник полиции Игорь Шанин и еще несколько должностей. Но, поскольку официально аттестация проходит до 25 июля, то именно после этой даты будут известны другие утвержденные на должности лица. Как пообещал Алексей Плаксин, подробная информации в скором времени появится на официальном сайте Управления, который также будет создан в

ближайшее время. «Мой принцип: я открыт для диалога со всеми» -

резюмировал новый начальник. На официальном сайте будет предусмотрена возможность общения правоохранительных органов с населением в формате «вопрос – ответ». При этом население сможет не только задавать вопросы главе управления, но и сообщать информацию по правонарушениям. На вопрос о том, как Алексею Плаксину удалось добиться профессиональных успехов на предыдущей должности, начальник ответил, что объясняет это своими четкими принципами: единоначалие и правильная организация работы коллектива, ведь успеха можно добиться только при слаженной командной работе. В целом Выборг и район очень понравились Алексею Плаксину: «Красивая природа и располагающий город». В ближайших планах начальника - поездки по муниципальным образованиям района, чтобы объективно на месте увидеть и разобраться в наиболее проблемных вопросах. В заключение Алексей Плаксин пообещал журналистам подробно информировать СМИ о деятельности правоохранительных органов при условии объективной подачи материалов.

Ирина Андреева

Алексей Плаксин: я открыт для диалога

В Управлении МВД по Выборгскому району новый начальник – полковник Алексей Плаксин. Начиная свою работу, Алексей Алексеевич провел небольшую конференцию для СМИ. Алексей Плаксин родился 1966 году. Закончил авиационно-техническое военное училище и Лужский государственный университет по специальности «юриспруденция». Служил в авиации, в 1992 году уволился, в 1993 поступил на службу в МВД Тосненского района на должность участкового уполномоченного. После чего работал в уголовном розыске, затем начальником отделения по раскрытию умышленных убийств. С 2004 года вступил в должность первого заместителя начальника УВД криминальной милиции. В 2009 году назначен на должность начальника отдела УВД по Сланцевскому району. Участник боевых действий в Афганистане, награжден Орденом Красной звезды. Конечно, по сравнению с Выборгским Сланцевский район – небольшой, всего 46 тысяч населения. Но говоря о своей деятельности, Алексей Плаксин отметил, что когда он вступал в предыдущую должность, Сланцевское УВД было на последнем месте в области по раскрываемости преступлений, теперь же район в числе лидеров по этому показателю. Кстати говоря, Выборгский район по показателю раскрываемости находится на 18-м месте из 19-ти. Объясняется это в том числе и тем, что сам по себе район достаточно сложен. При этом самым трудным традиционно считается Рощинское муниципальное образование, в котором находится большое количество садоводств, где отдыхают приезжающие из Санкт-Петербурга. Что касается своих первых впечатлений, Алексей Плаксин не стал о них говорить подробно по той простой причине, что прибыл в Выборг только 15 июля и еще не успел полностью войти в работу. Но новый начальник отметил, что в выборгском управлении неплохой слаженный коллектив и хорошие профессиональные кадры. Конечно, будут перестановки, поскольку идет реформирование структурных подразделений. Уже утвержден первый заместитель – начальник полиции Игорь Шанин и еще несколько должностей. Но, поскольку официально аттестация проходит до 25 июля, то именно после этой даты будут известны другие утвержденные на должности лица. Как пообещал Алексей Плаксин, подробная информации в скором времени появится на официальном сайте Управления, который также будет создан в

ближайшее время. «Мой принцип: я открыт для диалога со всеми» -

резюмировал новый начальник. На официальном сайте будет предусмотрена возможность общения правоохранительных органов с населением в формате «вопрос – ответ». При этом население сможет не только задавать вопросы главе управления, но и сообщать информацию по правонарушениям. На вопрос о том, как Алексею Плаксину удалось добиться профессиональных успехов на предыдущей должности, начальник ответил, что объясняет это своими четкими принципами: единоначалие и правильная организация работы коллектива, ведь успеха можно добиться только при слаженной командной работе. В целом Выборг и район очень понравились Алексею Плаксину: «Красивая природа и располагающий город». В ближайших планах начальника - поездки по муниципальным образованиям района, чтобы объективно на месте увидеть и разобраться в наиболее проблемных вопросах. В заключение Алексей Плаксин пообещал журналистам подробно информировать СМИ о деятельности правоохранительных органов при условии объективной подачи материалов.

Ирина Андреева

viborg.bezformata.com

Истцом не доказано причинение ему морального вреда с связи с моими комментариями к статье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана».

В Тосненский городской суд Ленинградской области

Адрес: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 34

Истец: Плаксин Алексей Алексеевич

Ответчик: Кваша Юрий Николаевич

Третьи лица: 1. ГУ МВД России по СПб и ЛО

Адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52

ОМВД России по Тосненскому району ЛО

Адрес: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 56

Гражданское дело № 2-1954/2015

Судья Григорьева Е.Г.

ОТЗЫВ

На исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда

Плаксин А.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда, в котором просит обязать меня удалить несоответствующую действительности информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, размещенную 28 – 29 мая 2014 года на сайте 47news.ru в комментариях к статье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана», а также взыскать с меня в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

С требованиями истца я не согласен, считаю их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не доказан порочащий характер сведений, изложенных в моих комментариях к статье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана».

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 28 мая 2014 года на сайте 47news.ru я разместил статью с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана», в комментариях к которой фактически обвинил его как начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в личной заинтересованности, отсутствии объективности, справедливости и беспристрастности в разрешении ситуации с ЖКХ в МО Тельмановское сельское поселение, не приводя при этом конкретных формулировок, которые, по его мнению, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Однако из искового заявления не следует, какие именно из оставленных мной комментариев к статье «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, а также истцом не приведены доказательства, обосновывающие их порочащий характер.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарии, оставленные мной к статье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана», представляют собой оценочные суждения, выражение моего мнения, убеждений, в силу чего не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Публикации на сайте http://47news.ru/ моих комментариев под ником yes-71 носят характер личного мнения, оценочных суждений или вопросов к разным должностным лицам органов исполнительной или представительной власти в отношении тех информационных событий, которые отражаются в новостных материалах, затрагивающих, как правило, вопросы государственного и муниципального управления в Ленинградской области. Ни в одном из своих комментариев я не распространял сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в том числе – и в отношении конкретно гражданина Плаксина А.А.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Необходимо отметить, что жители МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области неоднократно обращались ко мне как к Главе Муниципального образования по вопросу выставления двойных квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг. Я совместно с Администрацией МО Тельмановское сельское поселение осуществлял правовое информирование таких граждан и, в частности, разъяснял им право на обращение в правоохранительные органы по данному вопросу. Поскольку такие обращения жителей МО Тельмановское сельское поселение были многочисленными и имели систематический характер, я в силу занимаемой должности также обращался в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и к Тосненскому городскому прокурору с целью пресечения деятельности, направленной на нарушение прав и законных интересов указанных граждан. С моей стороны имели место многочисленные официальные заявления о преступлениях и обращения в правоохранительные органы: как в отделы по Тосненскому району, так и в Управления Ленинградской области, включая прокуратуру Ленинградской области. И по настоящее время по некоторым из них ведутся проверки, а многие мои заявления о преступлениях в сфере ЖКХ приобщены к уголовным делам, возбужденным в 2013 году и по настоящее время расследуемым в отношении генерального директора ООО «УК «ФортЛинк» (ИНН 7816465290) Денисова А.В.

Именно в целях информирования жителей МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о деятельности органов местного самоуправления в области муниципального жилищного контроля и сфере ЖКХ в целом, а также обращениям граждан в правоохранительные органы о правонарушениях и хищениях денежных средств собственников жилья - на сайте http://47news.ru/ размещалась информация о сложившейся ситуации в сфере ЖКХ в Муниципальном образовании, о конкретных действиях местной администрации по решению вопросов местного значения, а также размещались документы и видеоматериалы, затрагивающие права и законные интересы граждан – жителей поселения.

При этом комментарии, оставленные мной кстатье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана» являются моими оценочными суждениями, выражением моего субъективного мнения, сформировавшегося в процессе урегулирования ситуации в сфере ЖКХ Муниципального образования Тельмановское сельское поселение, в том числе, посредством обращения в правоохранительные органы.

Важно отметить, что никаких высказываний в адрес лично гражданина Плаксина А.А. в размещенных мной материалах не содержится. Мои рассуждения касаются принятия мер сотрудниками полиции к незаконно действующей управляющей компании и не персонифицированы.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной РФ законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом на основании ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требование доказывать достоверность оценочных суждений является невыполнимым и нарушает свободу выражения мнения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Мои обращения в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в адрес прокурора Ленинградской области представляют собой реализацию закрепленного ст. 33 Конституции РФ права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в силу чего не могут служить основанием для привлечения меня к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Оставленные мной комментарии относительно обсуждения ситуации, сложившейся в жилищно-коммунальной сфере в МО Тельмановское сельское поселение, в частности, связанной с деятельностью ООО «УК «ФортЛинк», основывались на сведениях, полученных от граждан и из процессуальных документов.

Следует особо отметить, что я не только не имел своей целью дискредитировать полицию, но подаю личный пример доверия данному правоохранительному органу, поскольку сам неоднократно обращался в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области за защитой как прав жителей МО Тельмановское сельское поселение, так и своих собственных прав.

Безусловно, не со всеми процессуальными решениями, принятыми должностными лицами ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области я согласен. Как гражданин Российской Федерации я воспользовался предоставленным мне законом правом на обжалование многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые многократно отменялись решениями Тосненской городской прокуратуры. Все доводы о моем несогласии с содержащимися в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела выводах уполномоченных должностных лиц полиции изложены мной в соответствующих жалобах, направленных в Тосненскую городскую прокуратуру, в прокуратуру Ленинградской области и в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» нашло отражение то, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истцом не доказано причинение ему морального вреда с связи с моими комментариями к статье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана».

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи с моими публикациями и регулярными заявлениями в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прокуратуры ему приходится давать объяснения по данному поводу, испытывая при этом негативные эмоции, вызванные несправедливыми обвинениями и подозрениями, тратя на это свое служебное и личное время.

Однако основанием предъявления рассматриваемого иска являются комментарии, оставленные мной 28 – 29 мая 2014 года на сайте 47news.ru к статье с видеоматериалами «Это не город Славянск. Это поселок Тельмана», которые истец просит удалить.

Истец не требует по суду опровержения сведений, содержащихся в моих обращениях в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прокуратуры.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, Главой 10 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены государственный, общественный, судебный контроль и прокурорский надзор за деятельностью полиции.

В частности, предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие на основании ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, дача объяснений сотрудникам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прокуратуры в силу закона является одной из служебных обязанностей истца, вследствие чего не может рассматриваться в качестве основания компенсации морального вреда.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Фамилия Плаксин

  Copyright © 2008
 
 А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Ы  Э  Ю  Я 
(18?) ген.-лейтенант дв.герб внесен в Общий Гербовник ч.XIII, 56 (1864--1922,†Москва,Ваганьково) основатель Музыкального училища при Музыкальной консерватории (Ярославль, Заволжск.р-н---1945.01.04) гв. сержант В Вел.Отеч. войну погиб. [КПЯО, том 1, стр. 93.] (Ярославль, Красноперекопск.р-н---1945.01.04,†Венгрия,с.Тат.) гв.с-т. В Вел.Отеч. войну погиб. Место смерти, захоронения, перезахоронения Венгрия,с.Тат. [КПЯО, том 1, стр. 282.] (1924) Комроты 363 стр. полка 41 стр. дивизии: нагр. Орденом Кр.Знамени (РСФСР), Прик.РВСР № 335: 1924 г. (1900,СПб.---1938.05.22) русск., пом. прокурора Крайпрокуратуры, житель: г.Хабаровск. Арест: 1937.08.10 Осужд. 1938.05.22 Военная коллегия Верховного суда СССР, выездная сессия. Обв. Обвинялся по ст. 58-1а, 58-11, 58-8, 58-13 УК РСФСР. Расстр. 1938.05.22. Место расстрела: Хабаровск Реаб. 1958.01.23 По определению ВК ВС СССР, основание: реабилитирован за отсутствием состава преступления. [Книга памяти Хабаровского края] (1912.02.09,Донецк.обл.,г.Мариуполь--,1998) на 1998.07.22 житель: Украина Донецк.обл.,г.Мариуполь (1914,Ростовский р-н,Ярославль, Ленинск.р-н---1941) кр-ц. В Вел.Отеч. войну пропал без вести. [КПЯО, том 1, стр. 464.] (1881,Кстовский р-н,с.Шолокша--) ст. технолог завода , житель: г.Горького Обв. 58-10, -11 Приговор: 1 мес. 10 дн. Умер в больнице ОЛАГа 1938.04.19 [Книга памяти Нижегородской обл.] (1914.03.14--,2001) на 2001 житель: г.Самара Каменная Ул.,41, кв.0 (1896,Лебяжьевский р-н,с.Моховое 2-е--,1938) русский, б/п, Экономист материального склада ст.Курган Арест: 1938.04.22 Осужд. 1938.09.08 ОС НКВД СССР. Обв. по обвинению в принадлежности к , по ст. 58-10, 11 Приговор: 10 лишения свободы Реаб. август 1989 Военной прокуратурой УралВо [Книга памяти Курганской обл.] (1897,Юхновский р-н, д.Западная---1937.09.21) б/п, работал бухгалтером, житель: г.Калуге. Осужд. 1937.09.19 тройка при УНКВД Московской обл.. Обв. по ст. 58 п. 10, 11 УК РСФСР Расстр. 1937.09.21 [Книга памяти Калужской обл.] (1907,Астрахань---1938) русский, образование: высшее, военврач. Осужд. 1938.01.09 Военный трибунал Тихоокеанского флота. Обв. обвинен в антисоветской агитации Приговор: расстрел, замененному 5 годами лишения свободы. Реаб. 1959 [Книга памяти Астраханской обл.] (1915.02.06,Харьковск.обл.,Барвинковск.р-н,г.Барвинково--,2000) на 2000.12.11 житель: Украина г.Харьков (1907.10.22--,2002) на 2002 житель: Московск.обл. Подольский р-н, Подольск г. ул. Парадный Пр-Д Д.6 Кв.48 (1896,Самарская губ., Пугачевский р-н, Павловка д.--,1932) русский, образование: начальное, работал заведующий, житель: Алма-Атинская обл.,Алма-Ата. Арест: 1932.08.05 Арест., ОО ПП ОГПУ в Казахстане. Осужд. 1932.09.11 тройка при ПП ОГПУ в Казахстане. Обв. 58-10 УК РСФСР. Приговор: 5 лет ИТЛ Реаб. 1992.10.30 Ген. Прок-а РК, основание: Указ ПВС СССР от 1989.01.16 [Сведения ДКНБ РК по г.Алматы] (1912--,2002) на 2002 житель: Алтайск.край г.Барнаул Центральный р-н ул.Сычева Переулок д.47 (1912--,2002) на 2002 житель: Алтайск.край г.Барнаул, Сычева Переулок д.47 (1911.11.11--,2001) житель: Нижегородская обл. (регистр. на 2001.10.31) (1886,с.Константиновка--,1931) русский, б/п, Крестьянин Арест: 1931.07.17 Осужд. 1931.08.23 тройка при ПП ОГПУ по Средне-Волжскому краю. Обв. по ст. 58-10 Приговор: к 3 годам заключения в концлагере Основание реабилитации:по Закону от 1991.10.18 [Книга памяти Самарской обл.] (1917.02.01--,2000) на 2000 житель: Челябинск.обл. г.Копейск ул.Томилова,1,66 (1913.02.01--,2000) на 2000 житель: Челябинск.обл. г.Карабаш ул.Металлургов,171,107 (1908.04.16,Нижняя Салда,Верхнесалдинский р-н,Свердловская обл.--,1979) житель: Свердл.обл. г.Нижняя Салда ул.Строителей 4 кв.39 паспорт выдан 1979.12.11 (1911.04.01,Сумск.обл.,г.Конотоп--,1998) на 1998.05.18 житель: Украина Сумск.обл.,г.Конотоп (1913.12.03--,2003) на 2003 житель: г.Иваново Полка ул д.54 кв. (1880--,1930) русск., крестьянин-единоличник, житель: с.Воротынец Арест: 1930.03.29 Осужд. 1930.05.21 тройка. Обв. 58-10 Приговор: к 3 ИТЛ [Книга памяти Нижегородской обл.] (1914,Ярославль,Яросл.обл.---1942.02.21,†Ленинградская обл.,Старорусский р-н,д.Нагаткино.) кр-ц. В Вел.Отеч. войну погиб. Место смерти, захоронения, перезахоронения Ленинградская обл.,Старорусский р-н,д.Нагаткино. [КПЯО, том 7, стр. 240.] (1895,Днепропетровская обл.,Акимовский р-н,с.Ефремовка--,1937) украинец, мастер кирпичного производства совхоза, житель: Дивеевский р-н, совхоз Арест: 1937.12.18 Осужд. 1937.12.13 тройка. Обв. 58-10-11 Приговор: к 10 ИТЛ [Книга памяти Нижегородской обл.] (1897---1942.03.19) красноармеец погиб в Вел.Отеч. войну (1917.07.15,Шинард,К-Юльский р-н,Татарстан--,1980) житель: Свердл.обл. г. Асбест Ладыженского 14 кв.49 паспорт выдан 1980.02.25 (1908.03.10--,1992) житель Г.Екатеринбург (Свердловск): ул.Феофанова 1 кв.10 (1887) выпускник юнкером в 1887 Михайловского военного уч-ща (1914.02.22--,1998) на 1998.06.17 житель: Украина г.Запорожье (1698) в 1698 стрелец (1864,Тамбовская обл.,Кирсановский р-н,с.Соколово--,1930) б/п, Единоличник, житель: Тамбовская обл.,Кирсановский р-н,с.Соколово. Осужд. 1930.03.05 тройка при ПП ОГПУ по ЦЧО. Приговор: 3 года ИТЛ условно. [Материалы к книге памяти Тамбовской обл.] (1898---1943.09.02) рядовой погиб в Вел.Отеч. войну (1871--,1937) проводник вагонов, житель: ст. Оренбург Оренб. ж. д.Осужд. 1937.10.25 тройка при УНКВД по Оренб. обл.. Реаб. 1959.08.02 [Книга памяти Оренбургской обл.] (1887,Саратовская обл.,Балтайский р-н,с.Барнуковка---1938.02.16) заведующий складом лесопункта., житель: Саратовская обл.,Балтайский р-н,с.Барнуковка Арест: 1938.02.10 Арестован Балтайским РО УНКВД. Осужд. 1938.02.13 тройкой УНКВД по Саратовской области. Обв. за антисоветскую агитацию Расстр. 1938.02.16. Место расстрела: г.Вольск Реаб. 1956.10.29 Саратовским областным судом, основание: реабилитирован [Материалы к книге памяти Саратовской обл.] (Ярославль, Кировск.р-н---1942.10.19) политрук. В Вел.Отеч. войну умер от ран. [КПЯО, том 1, стр. 187.] (1883,Пермская губ.,с.Кузнецкое---1937) шахта 9-11, печник, житель: г.. Прокопьевск Арест: 1937.07.22 Осужд. 1937.08.18 тройка при УНКВД по ЗСК. Обв. по ст. 58-2-9-10-11 УК РСФСР Расстрел [Книга памяти Кемеровской обл.] (1880,Акмолинская губ., Петропавловский уезд р-н,с.Петровское--,1925) русский, образование: начальное, житель: Северо-Казахстанская обл.,Бишкульский р-н,с.Петровское Арест: 1925.03.24 Арест., Раймилиция. Осужд. 1926.03.01 Акмолинск. губсуд по уг. отдел. в г.Петропавловске. Обв. 58-10 Приговор: дело прекращено Реаб. 1954.08.12 КГБ СССР, основание: за отсутствием события преступления [Сведения ДКНБ РК по Северо-Казахстанской обл.] (1912.02.01--,2000) на 2000 житель: Челябинск.обл. г.Куса ул.Декабристов,22 (1883,Нижне-Волжский кр., Черкасский р-н,с.Самодуровка--,1931) Крестьянин., житель: Нижне-Волжский кр., Черкасский р-н,с.Самодуровка Арест: 1931.01.04 Арестован Черкасским РА ОГПУ. Осужд. 1931.01.24 тройкой ПП ОГПУ по НВК. Обв. за антисоветскую агитацию Приговор: 5 лет. Реаб. 1989.07.07 Саратовской областной прокуратурой., основание: реабилитирован [Материалы к книге памяти Саратовской обл.] (1884,Калининская обл.,Молоковский р-н,д.Кочевино---1937.10.07) б/п, Колхозник, житель: Калининская обл.,Молоковский р-н,д.Кочевино Арест: 1937.07.24 Осужд. 1937.10.03 тройка при УНКВД по Калининской обл.. Обв. АСА Расстр. 1937.10.07 Реаб. 1989.06.06 заключением Тверской областной прокуратуры [Книга памяти Калининской обл.] (1873,Алтайский кр., Барнаульский р-н,с.Гоньба--,1930) Осужд. 1930.12.12. Приговор: спецпоселение в Томской обл. [Данные УВД Томской обл.]

rosgenea.ru

ИП - Плаксин Алексей Алексеевич, ИНН 432100084093 ОГРН 304432116800013

Согласно письма ФНС от 16 марта 2015 года № ЕД-4-2/4124 О рассмотрении обращения по вопросу разъяснения принятия мер Должной осмотрительности при выборе контрагента, Федеральная налоговая служба сообщает следующее: что при заключении сделок налогоплательщикам в первую очередь необходимо учитывать положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Следовательно, именно на этапе выбора поставщиков необходимо проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым должную осмотрительность.

Из письма ФНС РФ от 23.01.2013 г. № АС-4-2/710:

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, также ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей…».

«…перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности, зависит от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности.

zachestnyibiznes.ru


Смотрите также