Калюжина фарида юсуфовна биография


Судьи России - Калюжина Фарида Юсуфовна

Регион: Ростовская областьРегиональный суд: Аксайский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13

0 0

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

19.12.1964 года рождения, гражданка России, с высшим юридическим образованием, в 1987 году окончила юридический факультет Ростовского государственного университета,  После получения высшего юридического образования Калюжина Ф.Ю. работала на требующих высшего юридического образования должностях: с августа 1988 года по декабрь 1988 года – помощник прокурора г. Донецка Ростовской области г. Донецк Ростовской области, с декабря 1988 года по сентябрь 1992 года – прокурор отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах прокуратуры Ростовской области, с сентября 1992 года по декабрь 1993 года – прокурор первого отдела управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Ростовской области, с декабря 1993 года по январь 1994 года – прокурор кассационного отдела управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Ростовской области, с января 1994 года по июнь 2001 года – старший прокурор кассационного отдела управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Ростовской области,                    с июня 2001 года по апрель 2006 года – старший прокурор кассационного отдела управления по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области. Указом Президента Российской Федерации № 298 от 31 марта 2006 года Калюжина Ф.Ю. назначена на должность судьи Ростовского областного суда на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации № 601 от 28 мая 2009  года Калюжина Ф.Ю. назначена на должность судьи Ростовского областного суда без ограничения срока полномочий Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону председателем Аксайского районного суда Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 601

xn----gtbmba8anefap3i.su

Судья Калюжина Фарида Юсуфовна - телефон, режим работы, отзывы

Регион: Ростовская область

Региональный суд: Аксайский районный суд

Номер телефона: телефон отсутствует

Режим работы: график работы отсутствует

Информация о судье: 19.12.1964 года рождения, гражданка России, с высшим юридическим образованием, в 1987 году окончила юридический факультет Ростовского государственного университета, После получения высшего юридического образования Калюжина Ф.Ю. работала на требующих высшего юридического образования должностях:с августа 1988 года по декабрь 1988 года – помощник прокурора г. Донецка Ростовской области г. Донецк Ростовской области,с декабря 1988 года по сентябрь 1992 года – прокурор отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах прокуратуры Ростовской области,с сентября 1992 года по декабрь 1993 года – прокурор первого отдела управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Ростовской области,с декабря 1993 года по январь 1994 года – прокурор кассационного отдела управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Ростовской области,с января 1994 года по июнь 2001 года – старший прокурор кассационного отдела управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Ростовской области, с июня 2001 года по апрель 2006 года – старший прокурор кассационного отдела управления по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области.Указом Президента Российской Федерации № 298 от 31 марта 2006 года Калюжина Ф.Ю. назначена на должность судьи Ростовского областного суда на трехлетний срок полномочий.Указом Президента Российской Федерации № 601 от 28 мая 2009 года Калюжина Ф.Ю. назначена на должность судьи Ростовского областного суда без ограничения срока полномочийВорошиловский районный суд г. Ростова-на-Донупредседателем Аксайского районного судаУказ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 601

Отзывы: Написать свой отзыв или посмотреть отзывы других людей можно в комментариях ниже.

sudirf.info

Самосуд — информация по судебному делу

Судья Гончаров И.И. Дело № 22-2465/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Хохловой Н.Н. Пономарева М.П.

при секретаре Морозовой Е.О.

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.

обвиняемого Макаренко А.А.

защитника обвиняемого – адвоката Красниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калюжиной Ф.Ю. апелляционную жалобу обвиняемого Макаренко А.А. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2013 года, которым установлен обвиняемому Макаренко А. А. определенный срок в течение 3 календарных дней или 12 часов 00 минут, то есть не позднее 13 марта 2013 года, для ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, УСТАНОВИЛА:

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, обвиняемый Макаренко А.А. просит отменить его, ссылаясь на то, что уголовное дело полностью сфабриковано. Для тщательного ознакомления и выявления грубых нарушений, допущенных следователем, ему необходимо обращаться к материалам уголовного дела и изучать его неоднократно. Следователь отказался сделать копии материалов уголовного дела, многие документы он вынужден переписывать. Уголовное дело расследовалось в течение 11 месяцев с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального законодательства РФ. Считает, что председательствующий по делу – судья Г. И.И. был необъективен, необоснованно отклонил ходатайство об отводе, поскольку вынесенные ранее под председательством судьи Г. И.И. судебные решения, принятые по результатам рассмотрения его (макаренко А.А.) жалоб, кассационной инстанцией отменялись

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Макаренко А.А. посредством систем видеоконференц-связи и выступление его защитника – адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о необходимости ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве следователя доводов, исследования материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы приянтого судом решения подробно изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается, полагая, что с учетом имеющихся материалов вывод суда о том, что обвиняемый Макаренко А.А. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, является правильным.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ и прав сторон. Представленные материалы не содержат данных о необъективном рассмотрении ходатайства оьвиняемого, Отвод, заявленный судье Г. И.И., рассмотрен в соответстви с требованиями УПК РФ.

При таком положении, а также с учетом пояснений обвиняемого Макаренко А.А., данных в суде апелляционной инстанции, о том, что в настоящее время уголовное дело по его обвинению находится в проиводстве суда в стадии предварительного слушания, постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 07 марта 2013 года, которым обвиняемому Макаренко А. А.ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

www.samosud.org

Самосуд — информация по судебному делу

Судья Харьковский Д.А. дело № 22-2737

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Синичкина А.Н. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года, которым ходатайство Синичкина А. Н. удовлетворено, изменен приговор Кашарского районного суда Ростовской области от 15 января 2007 года и переквалифицированы действия Синичкина А. Н. на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Синичкин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение, в котором указать правильную дату его рождения и учесть изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовным закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию части второй статьи 158 УК РФ, где исключен нижний предел срока лишения свободы.

Ходатайство осужденного Синичкина А.Н. рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Синичкина А.Н. суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов и исследования представленных материалов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении Синичкину А.Н. наказания до 1 года 5 месяцев.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод и о необходимости переквалификации действий осужденного и о размере назначенного ему наказания. Соблюдены судом при этом и положения ст. 10 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Оснований к отмене постановления, как и еще большему снижению наказания, судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

Доводы осужденного Синичкина А.Н. о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года являются несостоятельными, поскольку постановление суда вынесено 25 ноября 2011 года, а Федеральный закон РФ № 420-ФЗ вступил в законную силу 07 декабря 2011 года, то есть после вынесения постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, в связи с чем осужденный Синичкин А.Н. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания для приведения приговора суда в соответствие Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вместе с тем коллегия считает необходимым уточнить во вводной части постановления дату рождения Синичкина А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года в отношении Синичкина А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, уточнив вводную часть постановления указанием даты рождения 02 августа 1980 года рождения вместо 29 июня 1973 года рождения.

Председательствующий

Судьи

www.samosud.org

Самосуд — информация по судебному делу

Судья Даглдян М.Г. дело № 22-7302/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2013 года

Судья Ростовского областного суда Калюжина Ф.Ю.,

при секретаре Хижняк Е.О.

с участием

прокурора Матевосовой А.В.

защитника осужденного – адвоката Матурина Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года по докладу судьи Калюжиной Ф.Ю. апелляционную жалобу адвоката Хачкинаяна С.К. в защиту интересов осужденного Семенцов А.С. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года, которым

Семенцов А.С. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Семенцов А.С. осужден за кражу имущества ФИО1 , совершенную с причинением значительного ущерба 18 мая 2013 года в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семенцов А.С. вину признал и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хачкинаян С.К., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Семенцов А.С. , просит приговор суда изменить в части назначенного судом наказания. Полагает, что Семенцов А.С. , с учетом наличия явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба, заслуживает более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Матурина Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Семенцов А.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного Семенцов А.С. дана правильная юридическая оценка.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд считает, что назначенное Семенцов А.С. наказание соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного Семенцов А.С. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагая назначенное осужденному наказание справедливым, коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года в отношении Семенцова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Судья Ф.Ю. Калюжина

www.samosud.org

Самосуд — информация по судебному делу

Судья Никулев И.Г. дело № 22-4526

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Резановой Н.И., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Свистунова Н.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 марта 2012 года, которым

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2003 года в отношении

Свистунова Н. Н. , приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство:

- переквалифицированы действия Свистунова Н.Н. на п.п. «а, в» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

- На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено Свистунову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Смягчено назначенное Свистунову Н.Н. наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2009 года в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговоры Батайского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2002 года и от 26 октября 2009 года в отношении Свистунова Н.Н. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., мнение прокурора Предко А. В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Свистунов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить либо изменить. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года, нарушил принцип соразмерности сокращения наказания, которое снижено незначительно, а также положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Судом при смягчении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Свистунова Н.Н. основан на всесторонней, полной и объективной проверке изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Ходатайство рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденного Свистунова Н.Н.

Принятое судом решение требованиям закона, в том числе ст. 10 УК РФ, соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о необходимости применения нового уголовного закона, и о смягчении назначенного приговором суда наказания.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия не усматривает каких – либо еще оснований для смягчения назначенного Свистунову Н.Н. наказания ни из доводов жалобы, в том числе, касающихся наличия смягчающих обстоятельств, ни из материалов дела, считая выводы суда в этой части мотивированными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 марта 2012 года в отношении Свистунова Н. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

www.samosud.org


Смотрите также